(资料图)

瓦房店市于女士1310万元在某银行大连瓦房店支行“不翼而飞”案，日前，瓦房店市法院作出最新判决。针对于女士的1310万元，法院认定时任某银行大连瓦房店支行营业部副主任孙某，以非法占有为目的骗取于女士1310万元，构成诈骗罪，判令孙某退赔于女士1310万元。这一判决结果，意味着银行不需要为孙某的个人犯罪承担责任。

本案的判决可谓一波三折。根据瓦房店市人民检察院的指控，2018年8月22日许，于女士来到某行瓦房店市支行，找到被告人孙某预约办理取现业务。次日，孙某陪同客户于女士来到柜台办理取现人民币1310万元业务，在客户于女士不知情的情况下，被告人孙某利用工作上的便利条件，授意银行柜员不支付现金给于女士，而是将银行应付给于女士的钱款盗走，存入孙某指定的郑某账户，然后让郑某将该款转入肖某账户，用于偿还债务。

瓦房店市法院曾于2021年7月8日作出一审判决，认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取于女士、张某（另一被害人，受害金额200万元）存入银行账户并由银行占有的资金据为己有，虽然在此过程中运用了“诈骗”的手段，但“骗”的目的是为“窃”提供便利条件，因此，孙某窃取于女士、张某存入银行账户并由银行占有的资金的行为，符合盗窃罪的犯罪构成要件。瓦房店市法院判孙某犯盗窃罪判处有期徒刑15年。这一判决结果，意味着孙某盗窃的是银行的钱，那么，银行应当继续向于女士支付存款。

孙某不服瓦房店市法院一审判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连中院以“原判决事实不清”为由，于2021年12月作出刑事裁定，撤销瓦房店市法院一审判决，将该案发回瓦房店市法院重新审判。瓦房店市法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院继续坚持原有的指控和公诉意见。孙某及辩护人则认为，孙某构成的是挪用资金罪。

本案共涉及三名被害人，除了于女士、张某，还涉及到被害人宋某某，宋某某案涉金额1182万，也被认定为诈骗罪。值得一提的是，该案中，作为被害人的宋某某委托律师参加了庭审并发表了意见，认为应以职务侵占罪对孙某的行为进行定性，而作为1310万元损失的被害人于女士并没有参加庭审。瓦房店市法院最终以诈骗罪判决孙某有期徒刑15年，以盗窃罪判决有期徒刑10年6个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑19年。

对于瓦房店市法院最新作出的判决，于女士表示不服。于女士称：瓦房店市检察院始终坚持原有的指控意见和公诉意见，认为孙某盗窃的是银行的钱，自己不是被害人，因此，自己不能主动要求参加庭审，也未得到法院通知参加庭审。根据《刑事诉讼法》第46条、《刑事诉讼法解释》第56条规定，如果认定自己是被害人，有权参加庭审也可以委托律师参加庭审。同时，根据《刑事诉讼法》第197条、198条的规定，被害人可以就起诉书指控的事实分别陈述，也可以就公诉人讯问的犯罪事实补充发问。于女士表示，现在瓦房店市法院认定其是诈骗罪的被害人，却没有赋予起码的庭审权利，程序违法，也违背了程序正义原则，其将向瓦房店市人民检察院提出抗诉申请。

半岛晨报、39度视频首席记者张锡明