《电鳗财经》文/高伟

5月26日，上海证券交易所上市审核委员会发布公告，于 6 月2 日召开2023 年第 44 次上市审核委员会审议会议，新黎明科技股份有限公司(下称：新黎明)主板IPO能否成功在此一举。《电鳗财经》经调查研究发现，该公司此次IPO招股书存在很多疑点，尤其是董事长高中学历却三年揽金3264万，引发市场一片唏嘘。

(相关资料图)

对于本网的求证函，新黎明选择了置若罔闻。

董事长三年揽金3264万

新黎明科技的控股股东及实际控制人为郑振晓。本次发行前，郑振晓直接持有公司41.61%的股份，并作为普通合伙人、执行事务合伙人通过益嘉盛间接控制公司15.21%的股份，合计控制公司56.82%的股份。值得注意的是，郑振晓为高中学历，16岁起跟人学徒，做了两年锻工，接着又在一家五金制具行做了9年钳工。报告期内，新黎明进行了三次分红，按照持股比例计算，有大约3264万分红进入了实控人的口袋。

据天眼查显示，郑振晓目前有8条任职信息，担任股东3家，担任高管5家，且实际控制7家企业。尤为注意的是，郑振晓周边风险多达213条，预警提醒有84条。

高风险方面，其担任高管的苏州新黎明精密工业有限公司有清算信息。

诉讼方面，其担任法定代表人的新黎明科技股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉、曾因机动车交通事故责任纠纷而被起诉;担任法定代表人的新黎明防爆电器有限公司曾曾因合同纠纷而被起诉、曾因侵害商标权纠纷而被起诉;担任法定代表人的新黎明科技股份有限公司曾因其他案由而被起诉……

市场质疑：上市前紧急分红，本就很蹊跷，然而董事长一人三年就获得3264万的高额分红，更显得不合理。数百条风险缠身，怎能保护普通投资者利益?

关联卖车售价仅为2.96万

关联方资产转让也很蹊跷：2019年新黎明向黄梓瑞母亲陈忠英出售车辆，价格仅为2.96万元，公司表示车辆购买时间较早、使用频次较低。售价根据车辆出售时点的使用年限、折旧情况和实际车况确定。据招股书，黄梓瑞为公司创始人之一黄亦江之子，2021 年 9 月黄亦江因身体原因，向其子黄梓瑞转让其持有的全部股份。招股书披露，黄亦江已离世。

而关于车辆具体什么时间购置的，什么品牌，购买价多少，现有车况如何，招股书并没有予以披露，慧炬财经认为信息披露应该更加详实，否则会给人低价贱卖资产之嫌。

值得注意的是，新黎明产品销售以业务发展商协助销售为主，新黎明共有154家业务发展商，公司表示业务发展商协助销售已发展成为防爆电器行业的惯例模式。关于业务发展商协助销售模式，反馈中，被证监会拷问，证监会要求说明通过业务发展商协助销售的原因、必要性与合理性，是否符合行业惯例;通过业务发展商协助销售的商业合理性以及最终达成销售交易价格的关系，相关内控制度是否健全有效，是否存在商业贿赂、利益输送或体外资金循环的情形。

应收账款增加 坏账风险大

实际上，新黎明近几年的资金链有些紧张。报告期各期末(2020 年、2021 年、2022 年)，公司应收账款余额分别为 31,283.87 万元、38,817.27 万元、43,273.19 万元，占各期营业收入的比重分别为 49.08%、53.98%、51.83%，余额较大，其中一年以内应收账款占比分别为 83.37%、79.86%、77.73%。公司客户主要为石油、化工等行业中的国有及大型民营企业集团，国有及大型民营企业集团的议价能力较强，也有一定的坏账风险。而且，随着公司业务的进一步发展，公司应收账款余额可能继续增长，一方面可能影响到资金周转速度和经营活动的现金流量，另一方面造成一定的坏账风险。

此外，报告期各期末，公司其他应付款余额分别为 22,076.91 万元、26,332.13 万元、31,841.09 万元，余额较高，主要为应付业务费余额。业务发展商协助公司实现销售后，公司根据统一的政策计提相应的业务费，但客户回款情况是公司实际支付相应业务费的基础。由于报告期内每年业务发展商协助公司实现的销售收入规模均较大，计提的应付业务费也相应较大，而客户全部回款需要一定的过程，因此，公司存在应付业务费余额较大的情形，且可能在未来较长一段时间内持续存在。

如果公司在相关业务费的支付条件具备时，不能及时向业务发展商支付相应的业务费，则业务发展商的经营活动将受到限制与影响，进而可能对公司财务状况、经营业绩、企业形象等带来不利影响。

新黎明能否顺利上市?这些蹊跷的事情该如何定论?《电鳗财经》将持续关注新黎明IPO进展。

《电鳗快报》